선출방법은 서산시의회 위원회조례 제8조 제1항의 규정에 의하여 호선에 의한 방법으로 하겠습니다.

먼저, 본위원회를 대표로 이끌어 가실 위원장부터 선출하도록 하겠습니다.

그러면, 위원장을 선출해 주시기 바랍니다.

(임덕재 위원 거수)

예, 임덕재 위원님 말씀하세요.

임덕재 위원

입니다.

서산시의회 제15회 임시회의 '96년도 제1회 추가경정예산안 예산결산특별위원회 위원장에 우상훈 위원을 추천합니다.

(전원 동의)

예산결산특별위원회 위원장으로 우상훈 위원이 선임되었음을 선포합니다.

그러면, 제 임무는 이것으로 마치고 위원장께서 간사를 선출해 주시기 바랍니다.

제가 부족한 것이 많이 있습니다만, 위원님들께서 많은 협조로써 본 추가경정 예산안이 원만히 처리될 수 있도록 많이 도와주실 것을 차제에 부탁드리면서 인사에 갈음합니다.

다음은 위원장을 보좌하여 위원회가 원활히 진행될 수 있도록 도와주실 간사를 선임하도록 하겠습니다. 간사를 추천하여 주시기 바랍니다.

(문기원 위원 거수)

예, 문기원 위원님 말씀하세요.

다른 위원께서는 추천해 주실 위원 않계십니까?

(이희찬 위원 거수)

예, 이희찬 위원님 말씀하세요.

이희찬 위원

입니다.

방금 문기원 위원님께서 본 위원을 추천해 주셨습니다만 본 위원은 여러 입장을 고려해서 사양하는 바입니다.

양해해 주셨으면 고맙겠습니다.

그러면, 간사는 이희찬 위원이 선임되었음을 선포합니다.

방금 특별위원회 간사로 선임되신 이희찬위원님 나오셔서 인사 말씀하여 주시기 바랍니다.

제가 사양했던 것은 형식적이 아닌 실질적으로 사양을 했었습니다만 여러 위원님들의 뜻이 그러시다니 위원장님을 도와서 본 위원회가 원만히 운영되도록 최선의 노력을 다하겠습니다. 감사합니다.

【10시 13분】

이번에 상정된 제1회 추가경정예산안은 각 위원님들께서 잘 아시다시피 국.도비 보조 변경에 따른 예산과 목 변경의 예산 그리고 누락된 필수예산으로 알고 있으나 여러 위원님들께서 누수 없는 재정운영이 되도록 심도 있는 예산심사를 부탁드리면서 기획담당관으로부터 총괄 설명을 듣도록 하겠습니다.

기획담당관님께서는 총괄적으로 설명하여 주시기 바랍니다.

다음은 전문위원으로부터 '96년도 제1회 추가경정예산안에 대하여 검토보고를 듣도록 하겠습니다. 전문위원 나오셔서 보고하여 주시기 바랍니다.

다음은 본건에 대하여 질의 및 답변을 듣기이전에 위원님들과 예산안 심사방법을 협의하기 위하여 약10분간 정회코자 합니다. 정회를 선포합니다.

【10시 35분 회의중지】

【10시 45분 회의계속】

회의를 속개하겠습니다.

다음은 본건에 대하여 질의와 답변을 듣도록 하겠습니다.

질의는 서산시의회 회의규칙 제59조 제2항의 규정에 따라 1문1답 식으로 진행 하겠습니다. 편의상 앉아서 진행하겠습니다. 양해해 주시면 고맙겠습니다.

질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다.

(이희찬 위원 거수)

이희찬 위원님 말씀하세요.

의사운영에서 인건비하고 기준경비는 무엇이 늘어난 겁니까?

그 밑에 경상적 경비는 본래 되어있던 것 아닙니까?

(구자길 위원 거수)

예, 구자길 위원님 말씀하세요.

구자길 위원

입니다.

6페이지에 보면, 구분에 소방관리라고 나와 있는데요.

추경이라든가, 본예산에 하나도 편성되어 있지 않습니까?

이희찬 위원

입니다.

11페이지에 보면, 사회단체에 보조금내역이 있는데 이것은 내무부지침에서 사회단체 보조금을 없애라고 했는데 본예산에 쭉 늘어 논 이유가 뭡니까?

거기에 대한 논의는 여기서 하고 싶지 않고 정부정책에 따라서 그렇다니까 실질적으로 필요 없는 단체도 많이 있는 것이 사실이기 때문에 그 당시 총리가 취했던 사항인데 대통령이 했다니까 넘어가겠습니다. 이상입니다.

(윤찬구 위원 거수)

예, 윤찬구 위원님 말씀해 주시기 바랍니다.

민경보에 음식물 퇴비화 사업으로 3천만원을 예산요구 했는데, 이것은 도비지원 사업이죠?

음식물 퇴비화사업으로 도비 1,059만9천원을 반환시키고 있습니다.

도비는 반환시키면서 시비를 3천만원 예산 요구하는 이유가 무엇인지 답변하여 주시기 바랍니다.

음식물 퇴비화사업 3천만원하고 분뇨위탁처리는 위탁금으로.

본 위원이 퇴비화사업에는 문제가 있어서 지난해에 현장도 많이 보았는데 음식물을 처리하는 데는 대단히 바람직한 그런 사항에서 이게 인건비나 이런거면 안되고 기계가 얼마짜리인데 얼마를 우리가 해주는 걸로 하고 앞으로 서산시에서 나오는 음식물 쓰레기는 최대한 그쪽으로 주는 방향, 확실한 계획을 가져오라고 했는데 아직까지 환경보호과에서 자료가 안 왔습니다.

그래서, 이 부분은 환경보호과에서 확실한 자료가 와야 될 부분입니다.

무조건 3천만원만 주는 게 아니라 갖다가 현재 실제하고 있는 것은 보았는데 장차 계획이 안 왔습니다.

(윤찬구 위원 거수)

예, 윤찬구 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

무엇을 어떻게 지원하는지 설명을 해주시고 쓰레기매립장과 비교하여 적정한가? 를 설명해 주시기 바랍니다.

그래서, 누차 우리도 어떤 개인에게 지원 이전에 인근 부락에 지원을 해줄 수 있는 건의를 했지만은 전혀 우리의 요구에 대한 대책이 없었습니다.

그런데, 우리 고북에 쓰레기장을 보면 면장이 세 사람이 자리이동을 해야 됐고 또 우리가 약16개월 걸려서 쓰레기장을 만들었습니다.

물론, 부지는 우리 서산군 당시에 주었지만은 그렇다고 본다면, 조그마한 지역민들의 마음이라도 달랠려고 조그만 사업이라도 할려고 수차에 걸쳐 건의를 했는데 이 2억원중에 대책은 없는지 답변을 해주시기 바랍니다.

그당시 본위원이 질문했던 부분을 다시 기획담당관하고 정리할게 있습니다.

방금 노출된 분뇨처리시설을 할 때도 또 주어야하느냐 아니면 2억원 가지고 다되느냐를 담당과장하고 질의가 있었습니다.

그 당시에 "뭐 되겠죠" 라는 답변은 해당과장으로서는 답변할 수 없는 그런 입장이었는데 기획담당관으로서는 어떻게 생각하십니까?

분뇨처리장 시설할 때도 또 주어야 될 건지 아니면 이거 가지고 다 될 건지를 확실히 좀 답변해 주시기 바랍니다.

그랬는데, 본 위원은 이렇게 생각합니다.

음암에 1억7천만원으로 이번에 4천만원을 요구를 했는데 본 위원이 항시 주장합니다만 상수도원에 쓰레기장을 하면서 몇 억씩을 계속 투자하느니 시.군통합의 의의가 어디 있느냐? 차라리 그 2억원을 해당지역에 주더라도 그것을 않는게 당연하지 않느냐? 그랬는데 이런 식으로 각 읍.면은 읍.면대로 몇 억씩 가고 그물이 내려온 것을 마흔여섯가지나 조사해서 마시면서 또 밑으로 내버리는 것 때문에 이중삼중으로 들어가니 기획담당관께서도 차라리 음암 들어가는 것도 그 지역에 투자를 해주고 또 2억원이라는 돈을 90여호라고 하는데 송아지 한마리 값입니다.

한우 입식자금 준다고 하더라도 또 이것을 분뇨처리장할 때 또 말썽이 된다고 하면은 그 지역민한테도 지저분하고 어떤 이미지도 안 좋으니까 차제에 분뇨처리장 문제도 해결을 하고 5억원이 됐던 10억원이 됐던, 30억원이 됐던 확실히해서 일 추진도 원만히 되고 또 시의 통합 의미도 살릴수 있는 그런 것을 총체적으로 나오지 않했다는게 본위원이 본사항입니다.

이것을 이번 2억원을 주기이전에 우선 예산은 됐다고 하니까 산업건설위원회에서도 여러 생각하다가 일단 넘어간 사항이기 때문에 기획담당관께서도 지금 본위원이 이야기한대로 총체적으로 해 주어야 되겠습니다.

다시 말해서, 사람 죽으면 장례는 도비산에 공원묘지에 갖다 지내면서 서산시민이 먹는 상수원에 2억원을 주고 2억원을 주어서 해결되는게 아니라 계속 쌓아 놓고 침출수가 넘을 수 있는 기본적 요건인데 시장이나 담당자들은 임시방편으로 시정을 이끌고 있는게 아니냐?

이쪽에 2억원 주고, 그쪽에 2억원 들이고 분뇨처리장 시설할 때 몇 억원 또 주고 민원 생겨서 사업 지연되고 시민이 볼 때 이것은 시정도 아니지 않느냐? 이 부분을 확실히 대답을 해주시기 바랍니다.

본 위원은 부석것 가져가라는 말이 아닙니다. 음암것만 얘기하는 겁니다.

음암은 상수원보호지역 상단에 있기 때문에 우리 시민의 음용수 공급에 있어서 기본적으로 문제가 있는 사업을 하고 있는 겁니다.

그래서, 음암것만을 차라리 양대동 쓰레기장으로 주고 거기다가는 2억원을 양대동에 주고해서 주민들도 이해가 가고 거기껏 더 간다고 해서 양대동이 더 절단난다는 것이 아니잖습니까?

그런데, 상수원 상단에 있는 것을 놔두고 자꾸 이쪽저쪽 투자한다면 이것은 시정이 아니라는 말입니다. 부석것 가져가라는 말이 아닙니다.

지금 한 것만 해서 핵폐기물처럼 묶어놓는다고 해도 언젠가는 터질 것 아니냐는 게 문제가 되는데 계속 인구가 증가하고 쓰레기장이 커져야 되는 입장인데 상수원 위에 놓고 한다는 것은 시장이나 해당 담당자들이 문제가 있는 거라고 봅니다.

양해가 되신다면 종합적으로 제가 한말씀 드리겠습니다.

지금 서산시 행정이 상당히 무능력하다는 것을 이 예산서만 봐도 우리는 알 수가 있어요. 그것은 하수종말처리장 주변마을 지원하는데 2억원을 지원하는 그 자체에 문제가 있는게 아니고 쓰레기장이 됐던, 종말처리장이 됐던, 분뇨처리장이 됐던 공원묘지가 됐던 행정을 하고 예산을 심의하는 서산시가 영구적이고 장기적인 계획을 두고서 일을 처리하고 기본적인 투자를 할려고 하는게 아니고 어떤 사탕발림 식으로 임시적인 방편으로만 행정을 하다보니까 지금 이러한 문제가 생기는데 예를 든다면, 어떤 문제점이 앞으로도 대두된다고 저는 생각합니다.

그 문제점이 주민의 민원 때문에 처리될 수 없는 문제들이 생길 때마다 이런 식으로 지원을 한다고 할 때 우리 예산은 실질적으로 지역개발이나 사회개발에 쓸 수 있는 예산이 전혀 남을 수 없습니다.

이 문제는 이것으로 끝내고 넘어가겠습니다만 앞으로 좀더 예산을 심의하는 실무자로서 이 자체보다는 이런 금액도 지역개발이나 그 지역의 사회 개발쪽으로 지원을 해주는 것이 원칙이 아니겠느냐? 차제에 말씀을 드리면서 하수종말처리장 관계는 충분한 위원님들의 양해가 있다면 이것으로 질문.답변은 넘어 가는 게 어떻습니까?

("좋습니다" 하는 위원 있음)

더 이상 이 문제는 그냥 넘어가고요.

다른 질문 또 해주십시오.

(임덕재 위원 거수)

예, 임덕재 위원 말씀하세요.

그러나, 양대동의 쓰레기장이 24% 밖에 사용치를 않고 나머지가 남아있는 실정이며, 앞으로 수년간은 계속 지속된다고 볼 적에 지금 읍.면의 쓰레기를 전부다 모아서 거기에 버린다면 역시 광역쓰레기장을 마련하기 이전에 차버린다든가, 그런 우려가 있는 사안이고 그 다음에 거기에 대해서는 특별하게 제가 내부사항을 잘 알고 있기 때문에 이 자리에서 말씀을 않드리겠습니다.

어떤 지역에 편중된 문제를 야기시킴으로써 앞으로 가장 중요시 해야 할 환경문제를 한쪽에 모아야 된다 집중적으로 그러기 위해서는 앞으로 우리 위원님들께서도 길게 내다보는 미래 지향적으로 대안을 집행부로 하여금 예의주시할 필요가 있다고 봅니다.

또 그런 문제를 위원님들께서 너무 지나치게 어떤 지역적인 걸로 오해를 하시지 말고 좀더 넓게 생각을 하셔서 이 심의가 원만히 됐으면 고맙겠습니다.

또, 다른 질문 있으면 위원님들 말씀해 주시기 바랍니다.

(윤찬구 위원 거수)

예, 윤찬구 위원님 말씀해 주시기 바랍니다.

도로유지관리사업 시비 부담분이 6,600만원이 있는데 어느 도로유지관리 사업입니까?

9,900만원의 사업을 왜 변경한 것입니까?

191페이지 시내권 차선도색 삭감원인이 뭡니까?

(김관기 위원 거수)

무슨 내용인지 아십니까?

삭감을 해서 건설과에서 하고 있는 여러가지가 잘못되었다 해서 시쪽에 그렇게 급한 사항도 없을뿐더러 그 사업은 당초 목적을 가지고 그 목을 예산에 세웠는데 아직까지 그 사업을 안하고 그냥 가지고 있다가 그쪽에 준다는 것은 우리가 그것을 이해할 수 없는 사실로 받아들이고 어제 1억3,800만원은 삭감했습니다.

그렇게 하고 본래대로 그 사업을 실행을 하기로 어제 결정을 했습니다.

우리가 얘기하고 싶은 것은 그렇습니다.

시내쪽에도 물론 중요하고 다른 것 같으면 모르지만 여기 용병원에서부터 구시청 그쪽을 지목해서 얘기를 합시다.

그런데, 사실 그쪽은 우리 시내도로이면서도 국도에 해당이 됩니다.

그렇죠? 그래서, 그것은 정부로부터 양여금이나 이런 사업비를 받아서 할수도 있는 문제고 그리고 지금으로 봐서는 우리 사업비를 책정한다는 것은 완급을 우선 생각을 해서 해야 될게 아니냐? 지금 도시과장이나 건설과장이 실제 덧씌우기를 어떤 의미에서 세웠는지는 그 사람들은 모릅니다.

그런 행정은 도로계장이 했던걸로 알고 있습니다.

지금 건설과장이나 도시과장이 어디가 어떻고 어디가 덧씌우기를 해야 될지 아는 사람들입니까?

아주 모르는 사람들입니다.

그래서, 어제 내가 바로 그 사람들과 우리 면서기를 데리고 가서 여기 이런 데를 덧씌우기하는 사업 예산을 세우는 거다 라고 알려 줄려고 했는데 그것을 어떤 식으로 했는고하면 삭감을 해서 먼저 세웠던 것은 그런 쪽에 하고 아주 급한 쪽으로 하고 도시과에서 필요성이 있다고 한다면 그것을 예산을 다시 세워서 하는 방향으로 하기로 이렇게 결정을 했습니다.

그것을 하는 과정에서 건설과장의 답변 중에 상당히 불쾌했습니다.

어느 위원들 두분이 내가 얘기하는 수정안 예산 세울 때 해서 이것은 이렇게 해야 된다, 어떤 분은 내가 수정예산안 세울 때 이렇게 해서 이것은 이렇게 해야 된다 이래서 그 두분이 말하는 바램에 이것은 아직 집행을 못했다고 하길래 참 한심한 사람이라고 어제 따끔하게 혼내고 그 결과로 우리는 끝을 냈습니다.

이 점을 기획담당관께서는 잘 아셔서 이 예산이 지금 살아있는 게 아닌 삭감했다는 걸 아시고 그 문제를 잘 처리해주시기 바랍니다.

지금 여기서 저희는 얼마든지 예산을 위원님들 나름대로 심도 있게 분석하고 심의할 수 있기 때문에 그 문제는 큰 문제가 없을 걸로 사료됩니다.

다음 또 질문하실 위원님 계십니까?

어느 과장이 나와서 어느 위원들이 줄다리기하기 때문에 목변경해서 넘어갔다는 것은 소신없는 시장의 행정이라고 생각합니다.

당초에 예산을 세울때는 타당성검사를 사전에 충분히 파악을 해서 이 문제를 했어야 할 텐데 이런 얘기가 나온다고 할 때는 의원들간의 싸움을 부채질하는 경우이며, 스스로 자기들은 주관없다라는 얘기라고 생각되는데 어제도 말씀 드렸지만 오후에 회의가 다시 속개될 때 양과장을 나오시라고 해서 다시 이 문제를 짚고 넘어가야지 않겠는가 생각이 되서 위원장에게 해당 실.과장을 출석시켜서 다시 한번 들어볼 수 있도록 해 주시기 바랍니다.

참고적으로 분명히 기억했다가 해명이 될 수 있도록 그렇게 하겠습니다.

지금 정위원님이 말씀하셨다시피 지금기획담당관님께서는 위원님들께서 상호불신관계가 대두되는 걸로 혼돈하고 계신데 지금 정위원님이 말씀하신 것이 틀림없습니다.

이 행정이 소신있게 다루어졌으면 좋겠습니다.

그런 돈 1억원 관계 때문에 그게 뭐라고 지금 예결 심의하는데 그것가지고 왈가왈부할 처지가 아닌 것 같습니다.

앞으로, 혹간 예산을 심의하는 과정에서 기획담당관님께서 그런 사항이 발생하지 않도록 각별히 주의해 주셨으면 고맙겠습니다.

(윤찬구 위원 거수)

예, 윤찬구 위원님 말씀하십시오.

("없습니다" 하는 위원있음)

구체적인 질문이 원만하게 이루어진 것 같습니다.

원활한 회의진행을 위하여 오후 2시까지 정회코자 합니다. 정회를 선포합니다.

【11시 41분 회의중지】

【14시 00분 회의계속】

회의를 속개하겠습니다.

추가경정예산안에 대한 수정발의 예산을 우선 설명을 듣고 질의 답변을 하도록 하겠습니다. 기획담당관님께서는 수정발의 예산안에 대하여 설명을 하여 주시기 바랍니다.

질의는 서산시회의규칙 제59조 제2항의 규정에 따라 1문 1답식으로 진행하겠습니다.

질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다.

(이희찬 위원 거수)

이희찬 위원님 말씀해 주시기 바랍니다.

4,500만원 자체설계 했습니까?

(구자길 위원 거수)

거기다 아무리 덧씌우기를 한다고 해도 2년 만에 다시 하는 건데 계속 그것이 갈라지고 뜨고 접합이 않됩니다.

그리고, 대부분 슬라브 건물에 있어서 는 그 위에서 새는 경우는 드뭅니다.

옆에 창문살 이런데서 비가 많이 오면 맞아서 끌어 내려와서 창살로 타고 들어가서 떨어지는 경우가 많거든요.

원인규명을 잘해서 이 공사를 시행하기 바랍니다.

4,400만원이 넘는 돈을 들여서 헛공사를 하면 않되지 않겠어요.

정진국 위원

입니다.

정주권 개발사업 토지매입비에 1,800만원이 올랐는데 왜 이러한 중요한 사업이 중요한 자체사업에서 빠진 이유가 뭡니까?

정주권의 본래 사업을 할 때 얼마가 필요했습니까?

무엇이었습니까?

예산이라고 하는 것은 사용을 안하면 이월이 되거나 사장을 시켰다든가, 결손처분 시켰다든가 했어야 하는데 이건 내용이 이상하네요.

당초 예산이 시설비에 6억1,800만원 얼마인지 모르겠는데.

지가보상이 2㎞이면 2㎞, 평당 얼마씩 전.답.임야는 얼마씩, 예산이 일단 편성되었을 것 아니냐 이겁니다.

그렇게 답변하면 간단한데요. 알겠습니다.

지난날의 묽은 것을 자꾸 주게 되면 앞으로 이런게 수백, 수천필지에 수백, 수천억원이 되는데 이걸 어떻게 감당할 것 인가 이런 의미에서 질문했습니다.

서산공원묘지라고 해주세요. 또, 다른 위원 질의하실분 않계십니까?

(구자길 위원 거수)

예, 구자길 위원님 말씀해 주시기 바랍니다.

서산공원묘지 휴게소 신축이 1억900만원인데요.

이 건물을 뭘로 짓나요? 슬라브입니까? 와우건물입니까?

얼마나 잘 짓는가 보겠습니다.

그렇게 막 부셔버려도 괜찮습니까?

공원묘지내 납골당하고 소각장, 관리사무소가 기존에 지은게 있는데 납골당도 지금 그 건물이 우중충해서 아주 귀신 나올 것 같아요.

그런데다가 관리사무소도 그동안에 관리사무소라고 어쩔수 없이 처음에 공원묘지를 지을 당시에 해놓았는데 그게 관리사무소가 아니고 납골당과 비슷합니다.

그래서, 사람들도 그 근처 얼씬도 못해요.

문짝은 문짝대로 다 나가고 이런 시점에서 가정복지과에서 공원묘지 휴게실 관계를 계획하고 있더라고요.

그래서, 이왕 지을려면 지난번 본예산 다룰 때 저희 총무분과위원회에서 그랬습니다.

이왕 지을려면 누구든지 그 공원묘지를 찾아와서 조금이라도 마음의 위로가 되고 쉬었다 갈 수 있도록 지을려면 짓고, 그렇지 않으면 짓지 말아라 해서 그 당시 예산을 통과를 않해주고 일부는 삭감을 해버렸습니다.

맨날 언발에 오줌누기식으로 그 일부 사람들 달래기 위해서 도로포장 조금 뭐 공원묘지시설 보완한다고 조금하다보니까 쓸 용도가 하나도 없어서 그랬던 것이 가정복지과에서 설계 올라온 것이 1억900만원이 있었는데 이번에 설계비는 1억900만원에 대해서 다 되어 있는데, 이 건축비가 좀 부족해서 못되었던 것을 사실상 본 위원이 그걸 지적했습니다.

왜냐하면, 이게 인지공원 묘지라면 모르지만 서산공원묘지라면 우선 투자해야 될 것이아니냐? 그것을 지적을 하고, 다만 예산부서에서도 너무 평당 단가가 높다 이걸 알고 계시더라구요.

그래서, 가정복지과를 불러가지고 어째서 단가가 높으냐? 이걸 지적을 해보니까 보령이라든가 타 공원묘지 휴게소를 다녀보면서 설계사무소에서 그 아이템을 구상해서 일단은 책정을 했더라구요.

그래서, 예산이라고 해서 다 쓰는 것은 아니지만 공원묘지관리사업소하고 병행해서 해라 이왕이면 휴게실로만 할 게 아니라 앞으로 관리사업소로도 공히 사용할 수 있도록 효과적으로 했으면 좋겠다는 의사를 제가 밝힌 적이 있었습니다.

240만원 가지고 내실 있게 잘만하면 멋지게 나올 겁니다.

(윤찬구 위원 거수)

윤찬구 위원님 말씀해 주시기 바랍니다.

(전원 "없습니다" 함)

더 질의하실 위원님들이 않계시므로 질의 종결을 선포합니다.

다음은 계수조정 순서입니다. 계수조정을 위하여 정회코자합니다.

정회를 선포합니다.

【14시 28분 회의중지】

【15시 35분 회의계속】

회의를 속개하겠습니다.

지금까지 '96년도 제1회 추가경정예산안에 대하여 계수조정까지 모두 마쳤습니다.

그럼, 지금까지 조정한 내역에 대하여 본 위원회를 대표한 간사로부터 보고를 받도록 하겠습니다. 간사께서는 보고하여 주시기 바랍니다.

간사 이희찬

입니다.

'96년도 제1회 추가경정예산안중 본 특별위원회에 회부된 예산안에 대하여 계수조정한 결과를 보고드리겠습니다.

본특별위원회에 회부된 총예산액은 '96기정예산액 1,515억9,630만9천원으로 이보다 72억3,404만9천원이증액된 1,588억3,035만8천원입니다.

이를 회계별로 보면, 일반회계가 59억6,391만원이 증액된 1,383억1,015만2천원이고 특별회계가 12억7,013만9천원이 증액된 205억2,020만6천원이었습니다.

이중 이번에 심사한 결과 일반회계 본청분의 일반행정비에서 4,200만원, 사회개발비에서 1억1,970만원, 경제개발비에서 감액분 삭감 7,600만원을 삭감하여 총 삭감액이 8,570만원이며, 특별회계 삭감액은 없습니다.

그러므로, 총삭감액은 8,570만원으로써 이중 삭감액의 조치는 예비비에 증액조치 하였습니다.

따라서, 이번 추가경정예산안의 심사결과는 일반회계가 1,383억1,015만2천원이 되며, 특별회계는 205억2,020만6천원이 되겠습니다.

이상 계수조정 결과에 대하여 설명 마치겠습니다.

지금까지 본위원회에서 심사한 결과에 대하여 간사로부터 보고를 들었습니다.

간사의 보고서 사항과 같이 '96년도 제1회 추가경정예산안을 수정의결코자 합니다. 이에 이의 없습니까?

(전원 "없습니다" 함)

감사합니다.

'96년도 제1회 추가경정예산안을 간사가 보고한 바와 같이 수정가결 되었음을 선포합니다.

존경하는 예산결산특별위원회 위원 여러분!

오늘 하루종일 회의를 하시느라고 수고들 많이 하셨습니다.

원활한 회의가 진행될 수 있도록 협조하여 주신데 대하여 진심으로 감사를 드립니다.

산회를 선포합니다.

【15시 40분 산회】